Los efectos de Eyjafjallajökull
El primer efecto, perverso, fue retenerme (aunque en buena compañía) dos días en Lyon. Eso sí, al menos no me pasé el día en el aeropuerto… Fueron algo así como unas vacaciones forzosas 🙂
Otro efecto que se está estudiando es si la erupción volcánica podría tener algún efecto sobre el clima. He leido en la prensa e internet que la erupción no ha sido lo suficientemente potente como para que las cenizas emitidas produzcan un efecto pantalla en la estratosfera y, como consecuencia, una reducción de la temperatura en la superficie. Sin embargo, sí que se ha producido un efecto bastante curioso… y es que, a pesar de que una erupción volcánica emite CO2, ¡las emisiones globales se han reducido! El porqué se encuentra, precisamente, en la anulación del 60% de los vuelos en el espacio aéreo europeo.
El blog Information is Beautiful ha hecho una aproximación sobre las emisiones de CO2 producidas por la erupción y la reducción originada por las cancelaciones (los cálculos y fuentes de información están disponibles). El resultado:
El gráfico no deja lugar a dudas: Cada día que los aviones se quedaron en tierra, ¡las emisiones se redujeron en 56.000 toneladas de CO2!
Por cierto, el volcán también ha dejado espectaculares imágenes:
-
¡Rayos y centellas! Fuente: Nohea en http://www.theauteurs.com/
Greener or Later? 
La verdad que las fotos (como la que has colgado) son alucinantes. El volcán ha creado verdaderos paisajes apocalípticos.
En cuanto a las reducciones de CO2 es lo que comentábamos esta tarde, según las opiniones más pesimistas, la única forma de reducir de verdad las emisiones de gases de efecto invernadero sería volviendo al medievo/renacimiento…si queremos evitar acabar volviendo a la prehistoria :S
La única forma de reducir las emisiones no es volver al medievo. Otra cosa es eliminarlas al completo, que de momento no es posible. Pero, por ejemplo el viaje en tren emite muchísimo menos que en avión y muchas veces es hasta más rápido porque no hay esperas. Vale que no siempre el sistema ferroviario es óptimo pero empezando por mejorarlo es empezar a reducir emisiones.
En realidad ironizaba especialmente, sobre el hecho de que por unas semanas se había vuelto a viajar en barco, especialmente con destino a Inglaterra, que si excluimos el eurotunel, estaba completamente aislada y ya me estaba imaginando el retorno a la era de los descubrimientos, con los grandes viajes en barco…
Por lo demás como bien dices el tren, a veces es más rápido (ahora que no es un medio de transporte masivo), pero también es mucho más caro, lo que ha producido el boom de los viajes en avión es precisamente los vuelos a bajo coste, supongo que debido al bajo precio del petroleo…
Que también hay trenes baratos, pero estos no son nada rápidos. Además comparativamente, no sé yo como saldría en costes y contaminación, el hacer una red de ferrocarriles suficiente para reemplazar que substituya el servicio aéreo…Claro, que más caro es un desastre ecológico, de eso no hay duda 😉